เวทีความเห็น และรับเรื่องร้องเรียน

การที่หน่วยงานจัดทำข้อตกลงโดยกำหนดตัวชี้วัด คือความสำเร็จในการจัดทำระบบ...  แต่ส่วนราชการมิได้ดำเนินการเองกลับจ้างหน่วยงานภายนอกจัดทำระบบ... ดังกล่าว  จนสำเร็จ การกระทำเช่นนี้จะถือว่าเป็นความสำเร็จตามข้อตกลงเพื่อรับเงินรางวัลหรือไม่  และขัดกับวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของการจัดทำข้อตกลงหรือการประเมินประสิทธิภาพประสิทธิผลของงานราชการหรือไม่

จากคำถามของคุณพรทิพย์แสดงว่าระบบการจัดทำตัวชี้วัดเป็นระบบที่ล้มเหลว เพิ่มภาระให้กับเจ้าหน้าที่ เกิดปัญหาขึ้นมากมาย เช่น สิ้นเปลืองงบประมาณ วัสดุต่างๆ สิ้นเปลืองเวลาแทนที่จะเอาเวลาไปให้บริการประชาชนอย่างเต็มที่ การจ่ายเงินปันผลไม่เป็นธรรม/คนขับรถได้มากกว่าคนที่จัดทำและรวบรวมเสียอีก ไม่เป็นธรรมในการวัดเพราะราชการส่วนท้องถิ่นไม่ทำตัวชี้วัดแต่ได้เงินปันผลหมื่นกว่า.สองหมื่น.คุณมีกำไรเหรอถึงได้มากขนาดนั้น ทำไมทำตัวชี้วัดเฉพาะราชการส่วนภูมิภาค(ราชการที่สังกัดส่วนกลางก็ไม่ทำ)  ดังนั้นเจ้าหน้าที่.กพร.ที่สันจรไปต่างจังหวัดควรเก็บข้อมูลปัญหากับเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติมิไช่ไปถามกับผู้บริหารซึ่งไม่ไช่ผู้ปฏิบัติจริงๆ สรุปว่าเห็นควรยกเลิกตัวชี้วัดที่วัดแบบเวี่ยงแหแบบนี้ควรเน้นวัดเฉพาะที่เป็นงานบริการจริงๆเช่นความพอใจผู้มารับบริการ ขั้นตอนและเวลาการ และความกระตือรือล้นในการให้บริการ(มิไช่ว่าประชาชนมาแล้วเจ้าหน้าที่ยังนั่งเสริมสวยทาปาก ทาคิ้วอยู่เลย) ขอขอบคุณที่ให้แสดงความคิดเห็น

เห็นด้วยอย่างยิ่งกับคุณ Theera ก.พ.ร. น่าจะประเมินประสิทธิภาพ ประสิทธิผล หรือความคุ้มค่า ที่ประชาชน และสังคมได้รับอย่างแท้จริงบ้าง.. เบื่อเหลือเกินกับการปั้นเอกสารเพื่อคะแนน แล้วยังไง มีแต่กระดาษ ๆ เต็มหน่วยงาน ประชาชนรากหญ้าไม่เห็นได้อะไรดีขึ้น ตัวชี้วัดทั้งหลายที่กรมเสนอขึ้น ก็เอางานเดิม ๆ มาเขียนใหม่ให้ดูดี ก็เท่านั้น

๑.ตั้งคำถามได้ดีมาก
๒.เห็นด้วยกับความเห็นที่ ๑ และ  ๒
๓.ขอเสนอว่า ก.พ.ร. ตรวจเฉพาะเอกสารและต้องการเอกสารเท่านั้น ดังนั้น เราก็ควรจะทำเอกสารให้ ก.พ.ร.ตรวจสอบก็เพียงพอ
๔.เอกสารจะจริงหรือเท็จ ท่านไม่ตรวจสอบที่มาหรอก
๕.นี่คือวิธีการรับมือกับการบริหารงานภาครัฐแนวใหม่ NPM
๖.คิดว่า ก.พ.ร.รู้ปัญหา แต่ไม่แก้ไข เพราะต้องรักษาสถานะตนเอง