กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการของจังหวัดประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2553

กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการของจังหวัด
ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2553

           กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการของจังหวัด ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2553 ซึ่ง ได้มีการชี้แจงกรอบการประเมินผลฯ รวมทั้งการเจรจาความเหมาะสมของตัวชี้วัด ค่าเป้าหมาย และเกณฑ์การให้คะแนนไปแล้วนั้น จะแบ่งออกเป็น 4 มิติ เช่นเดียวกับกรอบการประเมินผลฯ ของส่วนราชการ แต่จะแตกต่างกันในรายละเอียดของตัวชี้วัด โดยมีประเด็นการประเมินผลและน้ำหนักในแต่ละมิติ ดังนี้

มิติที่ 1 มิติด้านประสิทธิผล	มิติที่ 2 มิติด้านคุณภาพ การให้บริการ	มิติที่ 3 มิติด้านประสิทธิภาพ ของการปฏิบัติราชการ	มิติที่ 4 มิติด้านการ พัฒนาองค์การ
ร้อยละ 50	ร้อยละ 20	ร้อยละ 10	ร้อยละ 20
ผลสำเร็จตามแผนปฏิบัติราชการ	คุณภาพการให้บริการ  ความพึงพอใจของผู้กำหนดนโยบาย  ความเปิดเผย โปร่งใส	การรักษามาตรฐานระยะเวลาการให้บริการ  การบริหารงบประมาณ  ประสิทธิภาพของการใช้พลังงาน  การควบคุมภายในและการตรวจสอบภายใน	การบริหารจัดการองค์การ

กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการของจังหวัด ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2553*

ประเด็นการประเมินผล การปฏิบัติราชการ	ตัวชี้วัด	น้ำหนัก (ร้อยละ)
มิติที่ 1 มิติด้านประสิทธิผล		50
ผลสำเร็จตามแผนปฏิบัติราชการ	1. ระดับความสำเร็จของร้อยละเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักในการบรรลุเป้าหมายตามแผนปฏิบัติราชการกลุ่มจังหวัด และจังหวัด หมายเหตุ: กำหนดน้ำหนักของตัวชี้วัดกลุ่มจังหวัดรวมกันไม่น้อยกว่าร้อยละ 8	20
	2. ระดับความสำเร็จในการขับเคลื่อนนโยบายสำคัญเร่งด่วนของรัฐบาล	10
	3. การพัฒนาสังคม คุณภาพชีวิต ความปลอดภัย ความมั่นคง ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม	20
	3.1 ระดับความสำเร็จของการแก้ไขปัญหาเพื่อลดจำนวนครัวเรือนยากจนที่มีรายได้ต่ำกว่าเกณฑ์ จปฐ. หมายเหตุ: หากไม่มีจำนวนครัวเรือนยากจนฯ ให้นำน้ำหนักไปไว้ตัวชี้วัดที่ 3.2, 3.3 และ 3.4 ตัวชี้วัดละร้อยละ 1	(3)
	3.2 ระดับความสำเร็จในการป้องกันและปราบปรามยาเสพติด	(3)
	3.3 ระดับคะแนนเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของร้อยละการจับกุมผู้กระทำผิดในคดีแต่ละกลุ่มที่เกิดขึ้นในปีงบประมาณ พ.ศ. 2553	(4)
	3.4 ระดับความสำเร็จของการดำเนินการบริหารจัดการทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม	(4)
	3.5 ระดับความสำเร็จของการรักษาความปลอดภัยโดยเน้นอุบัติเหตุจราจรทางบก	(3)
	3.6 ระดับความสำเร็จของการดำเนินการตามแผนงานด้านความมั่นคง หมายเหตุ: จังหวัดใดไม่ติดชายแดน และ/หรือชายฝั่งทะเลให้นำน้ำหนักไปไว้ตัวชี้วัดที่ 3.2, 3.3 และ 3.4 ตัวชี้วัดละร้อยละ 1	(3)
มิติที่ 2 มิติด้านคุณภาพการให้บริการ		20
คุณภาพการให้บริการ	4. ร้อยละของระดับความพึงพอใจของผู้รับบริการ	3
	5. ร้อยละของระดับความพึงพอใจของประชาชนต่อภาพลักษณ์การบริหารงานของจังหวัด	3
	6. ระดับความสำเร็จของการพัฒนาศูนย์บริการร่วมหรือเคาน์เตอร์บริการประชาชน	3
ความพึงพอใจของผู้กำหนดนโยบาย	7. ร้อยละของระดับความพึงพอใจของผู้กำหนดนโยบาย	3
ความเปิดเผย โปร่งใส	8. ระดับความสำเร็จของการดำเนินการตามมาตรการป้องกันและปราบปรามการทุจริต	5
	9. ระดับความสำเร็จของการดำเนินการเกี่ยวกับเรื่องร้องเรียนจากประชาชนให้ได้ข้อยุติ	3
มิติที่ 3 มิติด้านประสิทธิภาพของการปฏิบัติราชการ		10
การรักษามาตรฐานระยะเวลาการให้บริการ	10. ระดับความสำเร็จของร้อยละเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักในการรักษามาตรฐานระยะเวลาการให้บริการ	3
การบริหารงบประมาณ	11. ร้อยละของการเบิกจ่ายการเบิกจ่ายงบประมาณรายจ่ายลงทุน/ภาพรวม	2
ประสิทธิภาพของการใช้พลังงาน	12. ระดับความสำเร็จของการดำเนินการตามมาตรการประหยัดพลังงาน	1
การควบคุมภายใน และการตรวจสอบภายใน	13. ระดับความสำเร็จของการควบคุมภายใน	2
	14. ระดับความสำเร็จของการตรวจสอบภายใน	2
มิติที่ 4 มิติด้านการพัฒนาองค์การ		20
การบริหารจัดการองค์การ	15. ระดับความสำเร็จของการพัฒนาคุณภาพการบริหารจัดการภาครัฐ (PMQA)	20
รวม		100

* ข้อมูล ณ วันที่ 2 พฤศจิกายน 2552          

           และเช่นเดียวกับกรอบการประเมินผลฯ ของส่วนราชการ ที่ได้มีการยกเลิกการกำหนดตัวชี้วัดเกี่ยวกับ การเปิดโอกาสให้ประชาชนเข้ามามีส่วนร่วมในการแสดงความคิดเห็น และร่วมติดตามตรวจสอบผลการปฏิบัติราชการ และ การเปิดเผยข้อมูลข่าวสารของราชการ จาก การเป็นตัวชี้วัดในมิติที่ 2 เนื่องจากได้นำมากำหนดเป็นรายละเอียดในการประเมินตามเกณฑ์คุณภาพการบริหาร จัดการภาครัฐ (PMQA) ในมิติที่ 4 แล้ว ทั้งนี้ เพื่อไม่ให้เกิดความซ้ำซ้อน และลดภาระของจังหวัด

           ทั้งนี้ เมื่อวันที่ 2 - 4 พฤศจิกายนที่ผ่านมา สำนักงาน ก.พ.ร. ได้จัดให้มีการชี้แจงรายละเอียดตัวชี้วัดตามกรอบการประเมินผลการปฏิบัติ ราชการของกลุ่มจังหวัดและจังหวัด ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2553 ขึ้น โดยผ่านระบบวีดิทัศน์ทางไกลของกระทรวงมหาดไทย เพื่อเตรียมความพร้อมให้กับจังหวัดในการดำเนินการตามกรอบการประเมินผลการ ปฏิบัติราชการได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนด ซึ่งการชี้แจงดังกล่าวเป็นการชี้แจงรายละเอียดของตัวชี้วัดที่หน่วยงานกลาง เป็นเจ้าภาพ เพื่อให้เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบตัวชี้วัดของจังหวัดต่าง ๆ ได้รับทราบ

วสุนธรา (สลธ.) / จัดทำ